TELETRABAJO
A LA DIRECCIÓN DE LA AEAT NO LE IMPORTA EL AHORRO ENERGÉTICO NI EL BIENESTAR DE SUS TRABAJADORES
Desde que se produjo la espantada de la mayoría social en la mesa de negociación del teletrabajo vinculado al ahorro energético, sabemos que la AEAT tiene intención de implantar su propuesta inicial, con tan solo 2 días de teletrabajo a la semana.
Ahora corre un rumor que casi todos los trabajadores de la AEAT conocen, el teletrabajo será los martes y jueves. Si finalmente es así está claro que el ahorro energético nada importa, no tiene sentido aclimatar edificios sin el aprovechamiento de las inercias térmicas, no tiene sentido poner días de teletrabajo alternos ya que se producen más desplazamientos.
Sospechamos que establecer martes y jueves de días de teletrabajo viene impuesto por la parte más rancia de RRHH, que creen que estar teletrabajando en días contiguos al fin de semana es estar de puente. Poco le importa a la AEAT el bienestar de sus trabajadores, esos mismos trabajadores que hace un par de años en sus casas y con sus propios medios sacaron las castañas del fuego y cumplieron objetivos al mismo nivel que cuando estaban en la oficina. Esos trabajadores que cuando oyeron que el teletrabajo volvía a la AEAT se ilusionaron con la posibilidad de conciliar. Esos trabajadores que pensaban en poder pasar más días en su ciudad de origen. Hemos demostrado ser igual de eficaces cuando teletrabajamos, con las herramientas informáticas pueden conocer perfectamente qué y cómo lo hacemos ¿Por qué martes y jueves entonces?
En el texto del rumor que se está difundiendo se indica que “En los días de teletrabajo no habrá climatización en los edificios”, confiamos que al menos esta parte no sea verdad ya que desde UCESHA no vamos a permitir que los compañeros que no puedan o quieran teletrabajar pasen frio o calor. Si la AEAT no se hace cargo ya lo hará la Inspección de Trabajo.
Si hace unos días se hubiera podido celebrar la negociación, los que ahora nos imponen esta vergüenza de teletrabajo habrían tenido que escuchar las propuestas y del personal de la AEAT a través de sus representantes ¿Hubiera servido de algo? Eso es algo que, por incomparecencia de la mayoría social, nunca sabremos.
La versión de SIAT, UGT y CCOO es que no se personaron porque la AEAT ya tenía decididas estas medidas. Después de tantos años firmando todo tipo de acuerdos para contentar a la dirección quizás se hayan olvidado que a las mesas de negociación también se puede ir y no firmar la propuesta de la AEAT. Porque la negociación no implica, necesariamente, un acuerdo.
Si la estrategia de estos tres sindicatos era dinamitar la reunión más importante del año con la intención de que la AEAT les preparará una mesa de negociación con presencia reservada solo para ellos (presentaron escritos exigiendo la no convocatoria/presencia a CSIF y CIG), ya conocemos el resultado.
¿Quiénes han perdido en este conflicto de intereses? Los trabajadores.
