Después de una primera lectura de la propuesta del PLAN 2016 hemos llegado a la misma conclusión de cada año: le sobran incógnitas o le faltan ecuaciones.
Luego no vamos a negociar nada cuya solución, sabemos de antemano, resultará indeterminada: imposible de cuantificar.
Para calcular la verdadera magnitud del PLAN necesitamos conocer:
1.- Criterios de valoración de las regularizaciones semestrales (parte variable).
2.- Montante total de los créditos asignados al PLAN (ordinarios más extraordinarios).
Las deficiencias anteriores entran en contradicción con las conclusiones finales publicadas en noviembre de 2013 por la Comisión de Coordinación de Empleo Público, Grupo de Trabajo: Evaluación del Desempeño, MHAAPP, quienes dicen que la evaluación debe ser: OBJETIVA, TRANSPARENTE, IMPARCIAL Y NO DISCRIMINATORIA. Y en el caso que nos ocupa, al no cumplirse estos principios, se nos está pidiendo un acto de fe, que no estamos dispuestos a realizar dados los antecedentes de la AEAT en esta materia.
Entendemos que ya se han negociado o impuesto demasiadas condiciones nocivas para los intereses del colectivo al que representamos, el Grupo C, y desde UCESHA vamos a intentar dejar de ser las víctimas de la AEAT.
Por eso entraremos a la negociación cuando se nos proporcione la información que requerimos: 1.- Criterios de reparto y 2 .-Crédito presupuestario. Y cuando la AEAT firme un compromiso de negociación del resto de bolsas de productividad, en cuyo caso solicitaremos que se retribuya con este complemento los puestos con atención directa al público: los mostradores.
Sin entrar a valorar los términos de la actual propuesta de PLAN que tenemos sobre la Mesa, haremos una observación: o se nos justifica el porqué del mayor horario (20H) o se quita. Porque es una falacia pretender hacernos creer que con un aumento de 400.000H (19.704 participantes X 20H) se ha conseguido un incremento de 5.875M sobre los previstos. Asumir lo anterior significaría aceptar que un mismo trabajador durante las 1.642H horas de su jornada normal de trabajo recauda a un ritmo de 236’00€/H y cuando se pone el chaleco “horas PEIA” recauda a un ritmo de 15.000’00€/H (unas 63 veces más por hora).
Hacemos un inciso para reivindicar que los pretendidos Acuerdos PLAN 2016 se extiendan a nuestros compañeros laborales, quienes se vieron descabalgados el año pasado sin causa justa. Además, sus 31.000H extras aportadas al plan, supondrían una reducción argumentada al mayor horario que nos quieren imponer.
Una razón más para no entrar a negociar sin lo que pedimos es que hemos comprobado que el reparto del crédito presupuestario del PLAN no varía su resultado final por que se llegue a un Acuerdo o se imponga una Resolución, y que en ambos casos, Acuerdo o Resolución, no se han respetado las proporciones de los pagos a cuenta en las regularizaciones finales de la parte variable. (Algunos jefes ya han informado de que SU PLAN ya está aprobado).
En el mejor de los casos, y presumible, (objetivos > 11.300M) se quedarían con 39’5M (54 – 14’5) para repartir de forma discrecional. Es decir: el 73’15% del crédito serían asignados bajo parámetros de difícil calificación.
Para acabar haremos una última observación: sí que hay una constante que se repite en los PEIA, Acuerdos o Resolución, y en el resto de repartos de bolsas de productividad: QUE LA VÍCTIMA SIEMPRE ES EL GRUPO C.porque de una u otra manera de la parte variable no nos llevamos ni las migajas.
Bajo estos parámetros económicos y con el resto de las condiciones desarrolladas en la propuesta de Acuerdo PLAN 2016, UCESHA se reafirma en su criterio:NO ESTAMOS DISPUESTOS A SER LA COARTADA DEL “PLAN” DE LOS INSPECTORES
